УДК 657.1

Попов Алексей Юрьевич
Кандидат экономических наук, доцент
Уральский государственный экономический университет

Аннотация: В статье рассматриваются проблемы формирования первоначальной стоимости основных средств в соответствии с проектом федерального стандарта бухгалтерского учета «Основные средства». Проводится анализ проекта нормативного акта в сравнении с действующим положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» (ПБУ 6/01), определяются его преимущества и недостатки. Сформирована и обоснована авторская позиция в отношении ряда норм Проекта ФСБУ, которую рекомендуется учесть при его обсуждении в Совете по стандартам бухгалтерского учета и нивелировать разночтения ряда пунктов.

Ключевые слова: основные средства, первоначальная стоимость, себестоимость, признание основных средств, финансовая отчетность.

Текст статьи: http://krvestnik.ru/pub/2016/06/Popov.pdf

УДК 316.422

Статья подготовлена в рамках реализации Государственного задания на 2016 г. № 007-01114-16 ПР, проект «Сравнительный анализ социально-экономического ущерба приграничным регионам России и Украины и оценка сценариев межрегионального взаимодействия в изменившейся геополитической ситуации» Программы фундаментальных исследований Президиума РАН № I.13 П «Пространственное развитие России в XXI веке: природа, общество и их взаимодействие. Проблемы развития полиэтничного макрорегиона в условиях дестабилизации Каспийско-Черноморского зарубежья»» (0256-2015-0095).

Митрофанова Инна Васильевна
доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник,
Институт социально-экономических и гуманитарных исследований
Южного научного центра РАН, г. Ростов-на-Дону;
Волгоградский государственный университет, г. Волгоград
mitrofanova@volsu.ru
Павлов Константин Викторович
доктор экономических наук, профессор,
зав. кафедрой экономики и управления,
Камский институт гуманитарных и инженерных технологий, г. Ижевск
kvp_ruk@mail.ru
Ляшенко Вячеслав Иванович
доктор экономических наук, профессор,
зав. отделом экономики предпринимательства и регуляторной политики,
Институт экономики промышленности НАН Украины
slaval@iep.donetsk.ua
Котов Евгений Владимирович
кандидат экономических наук,
старший научный сотрудник,
Институт экономики промышленности НАН Украины
kotovev@mail.ru

Аннотация: Политический кризис на Украине спровоцировал непредвиденные факторы риска для хозяйственного комплекса регионов юга России, экономика которых была на протяжении десятилетий тесно связана с Украиной общими инвесторами, проектами, логистикой. Но сегодня распределения ресурсов на Украине осуществляется спонтанно в условиях сохраняющейся военно-политической и экономической напряженности на территории восточной зоны «Донбасса». Межсубъектные различия в распоряжении факторами и ресурсами производства также привели к разрушению инфраструктуры экономических районов юго-востока Украины. В статье проведена оценка первичной, вторичной и интегрированной модернизации Украины и ее экономических районов. Обоснованы теоретические подходы, классификация и методика оценки стадий модернизации. Раскрыты особенности и специфика процессов модернизации в экономических районах Украины в 2005–2012 гг.
Авторы статьи считают, что конкретные ориентиры политики модернизации экономических районов Украины требуют сегодня проведения нового фазового анализа в зависимости от типологии каждого района в новых сложившихся политических и экономических условиях. Такой персонифицированный подход позволит определить задачи институциональных изменений, направления и объемы инвестиций для их решения для каждого конкретного экономического района.

Ключевые слова: модернизация, экономический район, индикатор, индекс, стандарт, инвестиции, развитие, проект 2Q2015.

Текст статьи: http://krvestnik.ru/pub/2016/06/Mitrofanova-Pavlov-Lyashenko-Kotov.pdf

УДК. 330.332

Статья подготовлена в Институте социально-экономических и гуманитарных исследований Южного научного центра РАН в рамках НИР «Проблемы демографического и социально-экономического развития Южного макрорегиона» (№ государственной регистрации АААА-А16-116012610047-9)

Павлов Константин Викторович
доктор экономических наук, профессор,
зав. кафедрой экономики и управления,
Камский институт гуманитарных и инженерных технологий, г. Ижевск
kvp_ruk@mail.ru
Митрофанова Инна Васильевна
доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник,
Институт социально-экономических и гуманитарных исследований
Южного научного центра РАН, г. Ростов-на-Дону;
Волгоградский государственный университет, г. Волгоград
mitrofanova@volsu.ru

Аннотация: В статье подчеркивается, что разработка малоотходных технологий должна осуществляться с учетом региональных особенностей, а важнейшим аспектом развития инновационной экологии (как актуального направления развития региональной инновационной системы) является разработка и использование интенсивных методов ведения хозяйственной деятельности. Важнейшей задачей инновационной экологии в обозримом будущем должна стать разработка технологий, позволяющих обеспечить замкнутость антропогенного круговорота веществ, тем самым приблизив его в идеале к природному круговороту веществ. Авторы считают, что, кроме выделения двух групп инвестиций и инноваций, способствующих интенсификации или экстенсификации, в первой группе целесообразно выделить несколько подгрупп, соответствующих разным направлениям интенсификации, в соответствии с региональной, отраслевой и структурной спецификой экономики региона (округа, страны).
В статье описана оригинальная методика, позволяющая определять не только эффективность интенсификации на основе сравнения эффектов экстенсификации и интенсификации, но и оценивать эффективность различных направлений интенсификации регионального производственного комплекса.

Ключевые слова: региональный хозяйственный комплекс, инновации, инновационная экология, малоотходная технология, социально-экономическая эффективность, экстенсивные факторы, интенсификация производства.

Текст статьи: http://krvestnik.ru/pub/2016/06/Pavlov-Mitrofanova.pdf

УДК 332.146

Статья подготовлена по результатам исследований, выполненных за счет бюджетных средств по Государственному заданию ФГБНУ «Северо-Восточный региональный аграрный научный центр» в 2015 г. на тему «Разработать механизмы вхождения научных, производственных, образовательных учреждений в Межрегиональный кластер по производству и переработке озимой ржи»

Костенко Ольга Владимировна
кандидат экономических наук, доцент,
проректор по экономике и стратегическому развитию,
заведующий кафедрой денег, кредита и финансов
Вятская государственная сельскохозяйственная академия, г. Киров
kostenko_ov@vgsha.info

Аннотация: В статье изложены результаты анализа российских научных публикаций, посвященных стратегиям развития кластеров. Формирование общепринятой терминологии в этой области не завершено. В сфере региональной экономической политики преимущественно используется термин «кластерная стратегия». В отношении кластера как объекта управления употребляется термин «стратегия кластера», в качестве синонима — также термин «кластерная стратегия». Это вносит разночтения в понятийный аппарат и методологию стратегического управления кластером. Предлагается принципиально раздельное использование спорных терминов: «кластерная стратегия» в сфере государственного регулирования (кластерная политика) и «стратегия кластера» по отношению к кластеру как самостоятельной экономической системе.

Ключевые слова: кластер, теория кластеров, стратегия кластера, кластерная стратегия.

JEL classification code: L 100, R 32

Текст статьи: http://krvestnik.ru/pub/2016/06/Kostenko.pdf

УДК 339.543

Анисимов Владимир Георгиевич
Доктор военных наук, профессор
Профессор кафедры информационных систем в экономике и менеджменте,
Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого
Анисимов Евгений Георгиевич
Доктор военных наук, доктор технических наук, профессор
Профессор кафедры экономической теории,
Российская таможенная академия
Богоева Екатерина Михайловна
Аспирант кафедры экономической теории,
Российская таможенная академия
Коровина Яна Владимировна
Аспирант кафедры таможенной статистики,
Российская таможенная академия

Аннотация: В статье предложена методика оценивания эффективности функционирования системы управления рисками (СУР) таможенных органов Российской Федерации. Особенность методики состоит в комплексном учете непосредственного и латентного эффектов функционирования СУР. Методика опирается на теоретико-вероятностное представление процесса возможного нарушения таможенного законодательства участниками внешнеэкономической деятельности.

Ключевые слова: система управления рисками, эффективность, оценивание, методика, латентный эффект, непосредственный эффект.

Текст статьи: http://krvestnik.ru/pub/2016/06/Anisimov-Anisimov-Bogoeva-Korovina.pdf