Уголовная ответственность за мошенничество в сфере кредитования: проблемы правоприменения

Опубликовано

УДК 343.72

Габдрахманов Фарит Вадутович
Кандидат юридических наук
Доцент кафедры уголовного права и процесса,
ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет», г. Йошкар-Ола
Макаров Руслан Вячеславович
Адвокат, аспирант
ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет», г. Йошкар-Ола
Матвеев Сергей Анатольевич
Адвокат, аспирант
ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет», г. Йошкар-Ола
Прыгунова Евгения Вячеславовна
Магистрант
ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет», г. Йошкар-Ола

Аннотация: В статье на основе анализа специальной литературы и судебной практики рассматриваются проблемы, связанные с квалификацией мошенничества в сфере кредитования (ст. 159.1 УК РФ), отграничением от смежных составов преступлений.
Проведенный анализ применения ст. 159.1 УК РФ выявил неоднозначность подходов исследователей и правоприменителей в решении вопросов определения юридически значимых понятий, объективных и субъективных признаков преступления, его отграничения от смежных составов. Например, это касается содержания понятий «предоставление заведомо ложных и (или) недостоверных сведений», «денежные средства», «сфера кредитования» или установления момента возникновения умысла виновного на хищение денежных средств и др.
Наибольшие сложности, с которыми сталкивается судебная практика, связаны с необходимостью определения вида соучастия и квалификации действий всех соучастников преступления, в том числе не обладающих признаками специального субъекта. Авторы полагают, что дефиниция слова «заемщик» в гражданском и уголовно-правовом значении не совпадают. Диспозиция части 2 статьи 159.1 УК РФ, предусматривающая совершение преступления специальным субъектом (заемщиком) в составе группы лиц по предварительному сговору, выходит за рамки общего понимания учения о соучастии. Между тем, практика применения ст. 159.1 УК РФ допускает квалификацию действий соучастников преступления, в том числе специального субъекта (заемщика), как совершенных группой лиц по предварительному сговору. Очевидно, что эта сложность доктринального плана нуждается в разъяснении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
В ходе исследования использовались диалектико-материалистический, сравнительно-правовой, теоретико-прикладной и формально-юридический методы.

Ключевые слова: уголовное право, преступления против собственности, мошенничество, сфера кредитования, 159.1 УК РФ.

Текст статьи: http://krvestnik.ru/pub/2016/04/04-Gabdrakhmanov-Makarov-Matveev-Prygunova.pdf